(Littérature) "Da Vinci code" de Dan Brown

Mnemosynea a écrit:

Côté bouquins, ceux qui sont attirés à la fois par l'ésotérisme, l'art et les secrets des religions, je vous conseille les Dan Brown:
"Da Vinci Code" et "Anges et Démons"

C'est très prenant comme bouquins et vous pouvez vérifier sur Internet, les oeuvres d'art sont VRAIMENT comme elles sont décrites dans ces livres! Cà donne à réfléchir sur le pouvoir de suggestion de l'Eglise!

On en apprend aussi pas mal sur divers symbolismes.

J'ai commencé le "Da Vinci code" c'est vraiment bien !

je suis piégée, j'ai trop envie de savoir la suite ...mais chut, hein !!!!

Le simple fait que ce livre soit mis à la portée de tout le monde me repousse. Je sais pas pourquoi, voir n'importe qui lire ce bouquin dans le bus ou dans le métro ça me fait peur.

Je ne le lirai pas. :-P

Autre chose, que je n'ai pas voulu avancer sans avoir retrouvé ma source :

Notre prof de psychosociologie nous avait vaguement précisé que le Da Vinci Code était bourré d'erreurs, mal écrit.

Je m'étais donc renseigné sur le net, voici ce que j'ai trouvé :
http://biblio.domuni.org/articleshum/davincicode/

Voici la conclusion pour ceux qui auraient la flemme de tout lire :

Citation :

Conclusion : que faire ?

La lecture de ce livre est une bonne détente, si on admet que l'intrigue policière est bien faite - surtout dans la première partie. Mais ce livre est une mystification, dans la mesure où il procède par amalgame. Aussi ma conclusion sera un appel à mettre en œuvre la rigueur scientifique en matière de foi et d'étude historique de la tradition chrétienne.

1. Da Vinci Code ne respecte pas les exigences d'un roman historique en mêlant le vrai et le faux et en utilisant des pseudo révélations. Celles-ci sont présentées comme avérées, ce qui fait du roman un instrument polémique. On peut soupçonner que non seulement l'auteur profite des thèmes à la mode, mais qu'il cherche à détruire l'image de l'Église catholique romaine par des caricatures.

2. Cette situation invite à être rigoureux en suivant en toute chose une stricte méthode historique. Il ne faut rien affirmer qui ne soit vérifiable.

La vie de Jésus est connue de manière très précise grâce aux témoins qui l'ont écrite, ou présidé à leur mise par écrit, les apôtres. Ces informations ne sont pas exhaustives. Tout ce qui est ajouté doit l'être avec prudence et en gardant un souci de cohérence avec ce que l'on sait de manière certaine. Sur ce point la prédication chrétienne ordinaire et la catéchèse sont souvent en faute, quand on ne cite pas rigoureusement les évangiles et qu'on mêle des éléments légendaires à ce qui est dit par les témoins oculaires. Il faut savoir reconnaître que si nous savons beaucoup, nous ne savons pas tout, comme le dit saint Jean au terme de son évangile. Il est une manière de raconter la vie de Jésus en ajoutant détails et histoires qui faussent la vérité de l'Évangile.

3. Cette rigueur est encore plus nécessaire quand il s'agit du fond légendaire qui s'est accumulé en Europe chrétienne depuis le Haut Moyen-Âge. Il convient de les qualifier de légendes : la légende arthurienne du Graal, la légende des Saintes Marie en Provence... Ces légendes ne rapportent pas des faits historiques ; il est difficile d'y renoncer parce que les pèlerinages qui vont en ces lieux ont un caractère populaire. Il en va de même avec les reliques ; la complaisance de certains milieux chrétiens avec les reliques est une grave erreur, car si l'on dit qu'elles sont vraies ou si on le laisse croire, on ne peut rien reprocher aux auteurs qui usent du même procédé. Par exemple, Dan Brown dit que le suaire actuellement à Turin a été fait par Léonard de Vinci ; il se trompe. Il est prouvé, tant pour les historiens que pour les scientifiques, que le célèbre Suaire actuellement à Turin a été fabriqué au 14e siècle. Pourquoi tant de mouvements chrétiens le présentent-ils comme une relique et plus encore comme un témoin de la résurrection ? La piété se met au niveau de Da Vinci Code.

4. Le succès du livre vient de ce qu'il s'appuie sur une critique féministe de l'Église catholique romaine. Là encore il faut faire œuvre de vérité et reconnaître qu'il y a dans l'Église une vive tension entre deux cultures. La première est liée à culture méditerranéenne : celle de Jérusalem, comme celle de Rome. Elle est résumée dans la formule de Paul selon laquelle la femme doit être soumise à son mari. La seconde est liée à la culture anglo-saxonne et à la modernité : la femme est l'égale de l'homme. L'interdit de l'accès aux ministères ordonnés pour les femmes cristallise ce conflit. Pour avoir bloqué toute discussion sur ce point, le discours en faveur des femmes tenu par les autorités romaines apparaît comme illusoire - puisqu'il est clair qu'il y a eu dans les premiers siècles chrétiens des femmes qui ont exercé des ministères ! Le blocage actuel nourrit la dérision mise en œuvre par Da Vinci Code.

5. Plus important, car c'est le cœur de la question. Il importe que l'Église soit à la hauteur du mystère dont elle est porteuse. Il faut tenir compte du mystère et pour cela promouvoir une pratique liturgique qui fasse droit à l'exigence exprimée par la notion d'initiation. C'est sans doute la sclérose des liturgies vécues dans l'esprit de la Contre-Réforme avec la théologie de l'efficacité de la seule parole sacerdotale qui a favorisé la réduction du mystère au secret.

6. Cette dernière remarque invite à un renouvellement de la théologie catholique. Il apparaît que celle-ci s'est appauvrie par une carence en matière de théologie du Saint Esprit. Il y a là un chantier important à promouvoir qui ne pourra être mené à bien que si l'on tient compte de la richesse des églises orientales et donc de l'avancée dans l'union de tous les chrétiens.

7. Enfin la question posée est celle des relations entre la foi et la raison. La foi entretient avec la raison une relation spécifique. Mais il y a sur ce point un chemin qui n'est pas simple, car il passe par un moment de remise de soi à un autre. La foi n'est pas contre la raison, au contraire. Les croyants savent par expérience que quand un homme cherche la vérité par la raison seule, il échoue ; Si la vérité lui est offerte et s'il l'accepte par la foi, il la trouve satisfaisante pour la raison. Seule cette attitude libère de l'étroitesse d'esprit que l'on trouve dans l'ésotérisme qui reste lui-même prisonnier de l'étroitesse du rationalisme qu'il combat. On peut lui adresser la parole de Pascal parlant de la foi en opposition à la prétention des demi-savants : « rien n'est plus conforme à la raison que ce désaveu de la raison ».

Donc voilà, à la fois je n'ai pas du tout l'envie de lire ce livre (des histoires passionnantes c'est pas ça qui manque ;-)) mais je n'ai surtout pas envie de participer au succès d'une oeuvre culturelle "erronée"...

Tann a écrit:

Le simple fait que ce livre soit mis à la portée de tout le monde me repousse. Je sais pas pourquoi, voir n'importe qui lire ce bouquin dans le bus ou dans le métro ça me fait peur.

Je ne le lirai pas. :-P

Et bien j'ai eu la même impression que toi au début, mais je peux te rassurer, c'est vraiment bien ... et Mnemosynea, en parlant de çà m'a donné envie d'essayer !

C'est encore un effet de mode! c'est pas parce que les gens lisent tous le même livre qu'il est forcément bon ou mauvais, pareil pour les films et la mode aussi ! ... juge par toi même !

Pareil que toi tann (et vi encore une fois!!)
Je n'avais pas envie de le lire à cause des pubs télé etc.
Je ne l'ai pas encore lu en fait mais j'ai déjà bien entamé " ange & démon " le second bouquin de l'auteur.
Je dirais que c'est le même style que bernard werber (les fourmis etc) mais en moins bien.
Ca reste un bon roman truffé de trucs intéressants à gauche et à droite ce qui donne au final quelque chose de tout à fait intéressant.
Rien de génial mais un bon bouquin tout simplement.

j'ai lu Da Vinci Code et j'ai beaucoup apprecié notamment pour l'intrigue!

Tann a écrit:

Notre prof de psychosociologie nous avait vaguement précisé que le Da Vinci Code était bourré d'erreurs, mal écrit.

ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'il s'agit la d'une traduction donc on ne peut juger que la capacité du traducteur a avoir reussi a transposer l'oeuvre dans une culture linguistique differente.

au sujet de l'aspect commercial ce n'est pas ce qui me derange, le succes populaire n'a jamais empeché pas la qualité!

mist_of_Lilith a écrit:

Pareil que toi tann (et vi encore une fois!!)

Moi pareil aussi !

En même temps je ne comprend pas trop les polémiques et tout le tintouin autour de ces bouquins.
Perso je vois ca comme un "tintin pour adulte" rien de plus. Je veux bien que le truc se base sur les lieux existants, des oeuvres non fictives etc mais ensuite ce n'est que du roman point.
Le très bon côté de ce type de bouquin c'est qu'on peut être tenté d'en savoir plus et pourquoi pas de lire un bon pavé sur De vinci, Galilée, d'en savoir plus sur les lieux évoqués ou les illuminati.
Bref c'est une bonne motivation pour aller voir plus loin

Pour répondre à Tann particulièrement:

Je ne pense pas que les deux bouquins de DAN BROWN soient du grand art en tant que littérature: les personnages des deux bouquins obéissent à un même schéma, donc çà devient cyclique comme chez beaucoup d'auteurs.

Par contre, ce que j'ai apprécié ce sont des références à gauche et à droite à des oeuvres dont je ne connaissais pas l'existence. Autre chose: ce qu'élabore Dan Brown n'a jamais été à prendre comme étant "historique" mais pure fiction ou théorie.

Il est vrai que les bouquins sont un peu tirés en longueur et les complots décrits un peu trop anti-religions, mais après la lecture, c'est quand même au lecteur de faire la part des choses et de ne pas prendre toute cette fiction comme argent comptant.

Je n'ai jamais lu ces livres en me disant que c'étaient des "romans historiques" mais des "fictions". Il est vrai que je comprends le danger décrit par le prof de Tann: dans un monde où les gens suivent et croient bêtement des émissions de télé-réalité, les religions peuvent, en effet, voir ce livre comme un danger vu qu'il est plus que probable que la majorité de la "masse" vont y croire dur comme fer!!!

[quote"Mnemosynea"]Je n'ai jamais lu ces livres en me disant que c'étaient des "romans historiques" mais des "fictions". Il est vrai que je comprends le danger décrit par le prof de Tann: dans un monde où les gens suivent et croient bêtement des émissions de télé-réalité, les religions peuvent, en effet, voir ce livre comme un danger vu qu'il est plus que probable que la majorité de la "masse" vont y croire dur comme fer!!![/quote]

Moi pareil , je ne prend pas çà pour un roman historique !

Et si les gens ne savant pas faire la différence, c'est leur problème, de toute on ne les changera plus, çà a toujours été comme çà, il suffit de lancer une rumeur et çà va faire le tour de la Terre, et puis il regarde la TV alors !

Mnemosynea a écrit:

Je n'ai jamais lu ces livres en me disant que c'étaient des "romans historiques" mais des "fictions". Il est vrai que je comprends le danger décrit par le prof de Tann: dans un monde où les gens suivent et croient bêtement des émissions de télé-réalité, les religions peuvent, en effet, voir ce livre comme un danger vu qu'il est plus que probable que la majorité de la "masse" vont y croire dur comme fer!!!

Si tout le monde pouvait avoir la même approche que toi... Malheureusement je doute que beaucoup de ces lecteurs soient dans ton cas... Et c'est pour cela que je boycotte ce bouquin ! :-)